JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo

✓Claimant Universidad Nacional De Colombia·Respondent Ac Studio Arquitectura Y Diseño Sas

✓
Topic · hard data
Acción De Protección Al Consumidor Para Hacer Efectiva La Garantía De Un Producto En El Marco De Una Relación De Consumo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 33 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se presentó por la demanda para la protección del consumidor interpuesta por la Universidad Nacional de Colombia ante la superintendencia de industria y comercio, con el fin de que declare que la firma AC Studio Arquitectura y Diseño S.A. vulneraron su derecho a la garantía sobre un contrato de compraventa que celebraron las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, cuando una entidad pública promueva una acción de protección al consumidor para hacer efectiva la garantía de un producto en el marco de una relación de consumo, será la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Civil la competente para conocer de los procesos que versen sobre la violación a los derechos de los consumidores establecidos en la Ley 1480 de 2011 y el numeral 1.a. del artículo 24 del Código General del Proceso.

Con base a lo anterior, la Corte ordena remitir el expediente al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 33 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por la Universidad Nacional de Colombia contra AC Studio Arquitectura y Diseño S.A.S.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1099 al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá para que tramite la impugnación promovida por la Universidad y comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.